Las cuestiones políticas, por suponer poder, riquezas y protección, son complejas y contradictorias entre sí. Un ejemplo de esto es Maquiavelo que nos decía "El fin justifica los medios", es decir, las acciones hechas son validas mientras el fin sea lo que se quiere. Ahora, plantearnos ¿por qué dentro de la guerra de Independencia se unieron Criollos, Indios, Mulatos y esclavos? ¿por qué al ser bandos diferentes buscan una lucha en común? ¿en ese caso es valida su unión? como aquella posible unión entre PRD-PAN.
La respuesta no es sencilla, y no se agotaran en este comentario. Las alianzas son benéficas si los aliados están de acuerdo en un fin; empero aun en ellas hay desigualdad; puesto que no se vive de la misma forma. No siempre se pone en juego lo mismo que el otro bando, uno terminará accediendo y el otro cederá menos. Con esto nos referimos a que en la guerra de Independencia aunque castas diversas se unieron no se buscaba el bien del otro, sino el bien propio. Los criollos defendían a los criollos, los indígenas a los indígenas.
El tema de las alianzas es muy controvertido ¿verdad? y si no, nuestro actual "Pacto por México" es una muestra. ¿Crees que fue necesario el acuerdo entre Guerrero e Iturbide? ¿por qué?
ResponderEliminarLo que alcanzo a percibir es a un Guerrero que buscaba los derechos de los ciudadanos. Pero también un Iturbide que busca la independencia a España, con el Plan de iguala (Unión, Independencia y Religión). Pareciera que ambos buscaban la Independencia, aunque uno se inclinará más hacia la República y otro a la Monarquía. Por tanto, la unión fue necesaria para unir fuerzas contra España, aunque después entre ellos sigan las diferencias.
ResponderEliminar